83% des supporters sont favorables au projet de nouveau stade !

Et oui ! Tel est le résultat de notre consultation : 83% des supporters qui ont voté se prononcent en faveur d’un nouveau stade pour le MHSC et donc plutôt favorables au projet évoqué par Philippe SAUREL, le maire de Montpellier et président de Montpellier Méditerranée Métropole.

Une consultation que l’on peut qualifier de représentatif puisque plus de 1000 personnes (1083 actuellement) y ont participé. Parmi eux, il ne faut pas oublier les 17% qui se prononcent contre ce projet de nouveau stade avec leurs arguments, mais c’est une minorité.

Cependant, ce résultat ne correspond pas au titre d’un article paru le mardi 10 mai dans le Midi Libre. Un titre qui était même mis en avant en première page : Futur Stade : le projet qui oppose les supporters (Futur Stade : le projet divise, article p.3 du journal)

Le résultat de notre consultation ne valide pas un titre et un article aussi catégorique, s’il ne recueille pas 100% des votes en faveur d’un futur stade, il est évident qu’une très grande majorité des supporters sont en faveur de ce projet, on ne peut pas le nier. Cela laisse l’impression d’un article construit avec des présupposés, des préjugés et l’objectif déjà préétablit de montrer que le projet diviserait les supporters. Il y a bien eu des personnes interrogées mais souvent des représentants d’associations, on ne peut pas dire qu’ils représentent à eux seuls l’ensemble des fans. Faisant ce constat, nous avons donc préféré donner la parole à une majorité de personnes sur notre site à travers une consultation afin d’avoir un résultat représentatif des avis.

Des échanges intéressants ont eu lieu par la suite dans les commentaires entre partisans du « pour » et du « contre », les premiers étant les plus nombreux. Une division donc très relative à l’opposé de ce que l’article du Midi Libre a tenté de prouver par la sélection de certaines déclarations, le sous-titre est même le suivant : « Interrogés avant le match contre Rennes, les supporters du MHSC sont très partagés quant au projet de nouveau stade envisagé par Philippe SAUREL. » Dire que les supporters sont très partagés quand nous recueillons 83% d’avis favorables sur le projet ne semble pas pertinent et même tout simplement erroné.

Les réactions à retenir dans l’article du Midi Libre :

Bernard SOCCORO (Président du Club Central des Supporters) : « Il faut savoir vivre avec son temps, ce stade est devenu obsolète ! Il y a des endroits ou des morceaux de béton tombent, le vent qui s’engouffre de partout, les pissoirs sont bouchés et les buvettes datent de la guerre de 14. L’accueil du public n’est pas à la hauteur ! » Une rénovation ? « C’est comme faire des emplâtres sur une jambe en bois ! »

Michel CANTAGREL (Vice-Président) : « J’ai tout connu ici. J’ai participé au début de La Paillade, on montait les tribunes en tubulaire. J’ai mis mon cœur là-dedans. Si on s’en va de là, c’est un peu de moi qui va partir. »

Gérard CHARDONNAL (Tient la Buvette) : « On ne nous a rien demandé. Mais ici, c’est cuit. Les assurances ne veulent plus suivre et puis ce stade est pourri ! »

Stéphane PENARROYAS (Président d’honneur des Camarga Unitat) : « Je n’en veux pas. L’histoire du club, c’est ici, à La Paillade. Il est hors de question de partir à Lattes, ou il n’y a rien, aucune l’histoire. »

On pourra toujours rétorquer que l’histoire ça se créer… L’histoire doit-elle être une raison au conservatisme et à l’immobilisme ? Chacun apportera sa réponse.  

Bernard SOCCORO : « On est dans un lieu qui n’est plus adapté à un club de L1. »

Bouba (Président de Paillade 1974) : « C’est une très bonne nouvelle. Pourtant, je suis né devant le stade mais il est temps de changer. C’était un stade de quartier et à la taille de la ville, ce n’est plus d’actualité. Je me souviens des supporters d’Arsenal qui l’avaient trouvé ridicule. » Si leur avis avait une importance, on leur répondrait que c’est assez facile à dire quand on vient d’une ville riche et d’un club qui fait payer les abonnements 640 euros en moyenne. « J’ai vu beaucoup de stades en Europe, c’est inutile de faire trop grand. Si c’est pour le remplir que pour les Qataris, ça ne sert à rien ! » 

Benjamin GRELLET (Président des Camarga Unitat) : « Il n’y a vraiment aucun intérêt à faire un stade de 40 000 places pour que cela sonne creux comme à Nice, Lille ou Bordeaux. »

Gérard CHARDONNAL : « 25 000 ? Cela me paraît trop petit, on ne pourra pas faire de rencontres internationales. Si la France veut organiser un Mondial, c’est cuit pour Montpellier ! »

Un argument essentiel à prendre en compte dans la préparation du projet. Peut-être qu’un stade de 30 000 places serait plus intéressant.

Bernard SOCCORO : « Politiquement, on sait que le football est un terrain de jeu important. »

Michel CANTAGREL : « Philippe SAUREL ne fait pas ça seulement pour les beaux yeux des Montpelliérains. S’il peut lancer le projet juste avant ou au moment des prochaines élections, il ne se gênera pas. »

Bernard SOCCORO : « Le quartier de La Paillade est déjà sinistré donc ça ne changera rien. La désaffection du public est logique, il n’y a aucun lieu de vie dans ce stade. » 

Aujourd’hui, c’est au tour de laGazette de mener son enquête dans un article intitulé : « Nouveau Stade : une révolution pour la Paillade »

Interrogé, Philippe SAUREL persiste et signe sur le fait que construire un nouveau stade est indispensable : « Je le dis aux Pailladins : le stade est inondable. Il faudra en construire un autre ailleurs, d’ici cinq à dix ans. On n’y coupera pas ! Les services de la Métropole m’ont transmis les hésitations des assurances pour continuer à couvrir le stade. On est trop près de la Mosson et il n’y a pas d’aménagement possible ! » Cela sonne comme une réponse aux quelques critiques qui ont du arriver aux oreilles du Maire. Rappelons que le coût estimé du projet est de 130 millions d’euros et que le musée privé de Louis NICOLLIN pourrait s’installer dans le nouveau stade.

Pour lui, le site du Mas de Saporta, sur la commune de Lattes serait le lieu idéal : « Saporta est très bien placé. Le site, entre deux autoroutes, est totémique. C’est une très belle exposition pour un stade et c’est très facile d’accès. » Des propos confirmés par Cyril MEUNIER, le Maire de Lattes : « Ce sera une des zones les plus en vue de Montpellier quand le doublement de l’A9 sera réalisé. C’est bien d’y mettre un stade. Ça nous permet d’avoir un signal, visible de l’autoroute, qui renforce l’image de Montpellier, première métropole sportive de France. » 

Le Maire répond également qu’il souhaite que le projet soit financé avec une coopération public-privé alors que certains l’accusent de vouloir faire un coup médiatique mais de ne pas avoir les financements nécessaires pour le réaliser, c’est le cas d’Alex LARUE (conseiller Les Républicains). Michaël DELAFOSSE (Président du groupe PS au conseil municipal), préfère opposer le fait que la réalisation de la ligne 5 de tramway serait un chantier plus urgent.

Philippe SAUREL finit par préciser que dans ce projet, le quartier de La Paillade ne sera pas laissé pour compte :

« Il est hors de question qu’on laisse La Paillade sans équipements sportifs de haut niveau. Il y aura toute une réflexion qui sera menée dans le cadre de la rénovation urbaine du quartier (ANRU 2). » 

Les réactions à retenir dans l’article de laGazette :

Comme dans le Midi Libre, laGazette a commencé par mettre en avant une déclaration plutôt défavorable à l’idée de construire un nouveau stade tout en nuançant la chose par la suite. Dans le titre : « SUPPORTERS : GARDER L’ESPRIT PAILLADIN », on devine que la principale inquiétude serait de perdre un esprit dit « pailladin », mais si les mêmes personnes restent et vont peupler un nouveau stade, il n’y a pas de raison de le perdre. Après tout, l’esprit ça s’exporte, ça ne concerne pas qu’un quartier…

Dony RIVERA (Membre des Armatas Ultras) : « On a grandi en allant dans ce stade, pour nous il devrait rester à la Paillade, c’est l’identité du club. D’ailleurs, nous, on dit La Paillade, pas le Montpellier Hérault. C’est à ça qu’on reconnaît les vrais supporters. »

Qui est « On » ? Qui est « Nous » ? Certains et même la majorité disent La Paillade certes, mais aussi le MHSC, Montpellier ou le Montpellier Hérault. Encore une fois, le phénomène identitaire et l’histoire ne doit peut-être pas enfermer le club dans les murs de la Mosson. Au-delà, il faut voir qu’est ce qui serait bénéfique pour le club, pour la ville en général et pour les supporters.

Franck RUSIER (Membre de la Butte Paillade) : « On est partagés. A la fois, ça peut redonner un peu d’affluence à ce club de s’installer à Saporta. Mais l’âme du club est à la Paillade, en déménageant, on perd de l’authenticité. » 

La encore, une âme ne peut-elle pas s’échapper de ses murs ? Doit-elle rester prisonnière ? Ou peut-elle s’exporter avec les cœurs des pailladins, qui le resteront quoi qu’il arrive. Ce n’est pas en changeant de lieu que l’on met fin à une identité construite pendant des années au fil des générations…

Ils finiront par reconnaître qu’un stade à côté d’une autoroute peut être justifié mais espèrent tout simplement que l’esprit pailladin sera gardé. Une inquiétude légitime mais cela ne devrait pas poser de problème.

Enfin, laGazette a donné la parole à certains habitants du quartier de La Paillade qui, et cela peut se comprendre, ne soutiennent pas le projet d’un nouveau stade. Si certaines remarques sont compréhensibles d’autres peuvent laisser perplexes… :

Mohammed (21 ans) : « A la base le club s’appelait La Paillade à cause du quartier. C’est dévalorisant de nous enlever le stade. Et ça va coûter cher. C’est un symbole qui sort d’ici. »

A la base, c’est surtout le Stade Olympique Montpelliérain avant tout. Ensuite, ce sera Montpellier La Paillade Sport Club Littoral à la reprise du club par Louis NICOLLIN puis Montpellier Paillade Sport Club avant de devenir le MHSC.

Hayat (55 ans) : « S’ils nous le remplacent avec quelque chose de bien, pourquoi pas ? Mais notre quartier, il a déjà mauvaise réputation, alors ce stade, ça amène une autre image, ça met de la vie et de l’ambiance ici. »

Mohammed (52 ans) : « Déjà que le quartier est mort depuis la fermeture de l’avenue de l’Europe, là ils vont l’enterrer complètement. On ne parlera plus de la Paillade. » 

Mais la réflexion en terme de quartier suffit-elle à remettre en cause le projet ? C’est avant tout une réflexion globale pour Montpellier, sa métropole et son aire urbaine qu’il faut avoir.

Naoufel (24 ans) : « Ça va faire baisser le pouvoir d’achat dans le quartier. Le foot c’est attractif, ça faisait venir des gens de l’extérieur ici. J’ai déjà croisé des touristes russes ou chinois qui venaient voir un match »

Ismael (26 ans) : « C’est une partie de l’histoire qui part. Je suis dégoûté. C’est un plaisir d’avoir une équipe dans l’élite avec le stade à proximité. L’histoire du club, elle s’est faite ici. Contre les inondations, on peut aménager l’extérieur, il y a des choses à faire. On a quand même des ingénieurs ! »

Philippe SAUREL a déjà répondu à cette remarque dans une précédente citation (voir plus haut). Ici encore c’est l’histoire qui est mise en avant comme élément justifiant le fait de garder le stade à La Paillade.

Ilyes (24 ans) : « Franchement j’y crois pas. On ne peut pas changer La Paillade. C’est le seul truc qui fait bouger le quartier. S’ils déménagent, on supportera un autre club. Paris, par exemple ! »

Une réaction, si ce n’est la réaction la plus déplorable que l’on pouvait avoir… Drôle de mentalité de la part de cette personne qui par un simplissime raisonnement de quartier justifie le fait de supporter un autre club que le MHSC. On peut légitimement se dire que ce genre de personne ne peut pas être considéré comme un supporter de Montpellier.  Cela donne une idée du degrés d’attachement à l’équipe et donc du poids de sa parole… Quelle tristesse. Sûrement un de ceux qui soutien déjà le PSG quand il y a un match contre le MHSC.

Annie (69 ans) : « La Paillade, c’est le foot ! Ça marche ensemble. C’est important pour le quartier. »

Mohammed (42 ans) : « La Paillade, c’est La Paillade. Le stade appartient au quartier ! C’est le symbole de Montpellier. N’importe quel supporter en France connaît La Paillade. A Lattes, c’est chez les riches, et dans les quartiers chic, ils chantent pas ! »

La encore, une réaction qui laisse perplexe… Le stade appartient avant tout à Montpellier avant d’appartenir à un quartier. La comparaison entre La Paillade et la ville de Lattes pour chercher à dénigrer cette dernière est tout aussi déplorable. Cela fera sûrement plaisir aux habitants, mais cette réaction semble surtout relever d’un certain mépris. Evidemment, il oublie de dire que la majorité des supporters qui viennent voir le MHSC jouer ne viennent pas de La Paillade et que donc cette remarque n’a aucun sens. Ces gens, qui peuplent le stade, se font justement « chier » à chaque rencontre pour venir dans ce quartier à l’accessibilité médiocre. Peut-être que eux, ça les arrangeraient que le stade soit ailleurs… De plus, il y a fort à parier que les supporters d’aujourd’hui seront aussi ceux de demain dans le nouveau stade et que ça chantera tout aussi fort !

Dans tous les cas, les supporters se sont prononcés favorablement à 83% pour la construction d’un nouveau stade. Un article sera prochainement réalisé avec une sélection des meilleurs commentaires laissés sur l’article du sondage. 

[democracy id= »245″]

R.B.